Ситуація із виборами до Ради громадського контролю (РГК) при Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) викликає серйозні занепокоєння. Юридична спільнота звертає увагу на численні порушення, які можуть стати основою для кримінального провадження. Відомий адвокат Ростислав Кравець висловив свою думку щодо цього питання, підкресливши, що результати виборів свідчать про непропорційність голосів між обраними кандидатами та іншими учасниками.
Ця ситуація стала предметом обговорення в юридичних колах, адже перемога кандидатів, пов’язаних із певними організаціями, викликає підозри. Кравець зазначив, що об’єктивні докази порушень вже очевидні, і необхідно покласти край цій псевдогромадській участі. Він підкреслив, що на виборах до РГК перемогли 15 представників шести громадських організацій, які не є відомими широкому загалу.
Що сталося: суть події
На думку Кравця, ситуація з виборами до Ради громадського контролю показує, що українці віддають десятки тисяч голосів на підтримку людей, чиї імена залишаються незнаними. Вибори в такі ради громадського контролю часто виявляють людей, які є маловідомими та представляють організації, до складу яких входять всього кілька осіб. Останнім прикладом є голосування до ради громадського контролю при НАБУ, яке, вважає Кравець, намагається створити враження незалежності та відсутності зовнішнього управління.
Кравець також навів дані свого колеги, адвоката Олега Шрама, який звернув увагу на величезний розрив у голосах між останнім кандидатом, який пройшов, та тим, хто не зміг пройти. У випадку з НАБУ різниця між 15 та 16 місцем становить 6956 голосів, що дорівнює 40%. За словами Кравця, такі результати є аномальними і не можуть бути правдоподібними.
Усі подробиці
Експерт Вячеслав Панасюк також звернув увагу на можливі порушення під час виборів до РГК. Він проаналізував результати голосування з використанням математичних методів. Панасюк підкреслив, що його аналіз відкритого протоколу голосування виявив масове повторення однакових бюлетенів, аномальну концентрацію підтримки певних груп кандидатів, а також різкий сплеск активності наприкінці голосування. Ці статистичні аномалії потребують детальної перевірки.
Панасюк звернув особливу увагу на концентрацію голосів у найбільших IP-кластерах. Він виявив, що 20 найбільших кластерів забезпечили 17 712 бюлетенів, що становить 39,1% усіх голосів, а три найбільші кластери акумулювали 5 817 бюлетенів (12,9% від загальної кількості голосів). Хоча така концентрація сама по собі не є прямим доказом порушень, вона є одним із ключових показників, які зазвичай перевіряються під час аудиту електронних голосувань.
Варто зазначити, що 10 червня 2026 року відбулося інтернет-голосування за новий склад Ради громадського контролю при НАБУ. До складу РГК увійшли кандидати від шести громадських об’єднань: ГО “Центр суспільного контролю”, ГО “Антикорупційна Сокира”, ГО “Незалежна антикорупційна комісія”, ГО “Українське правниче товариство”, ГО “Інститут рівних прав”, ГО “Д7 Фаундейшн”.
Що це означає для тебе
Ця ситуація може мати серйозні наслідки для усіх, хто стежить за боротьбою з корупцією в Україні. Якщо порушення підтвердяться, це може призвести до перегляду результатів виборів, а також до втрати довіри до громадських організацій, які беруть участь у процесах контролю. Громадськість повинна бути стурбованою такими подіями, адже це безпосередньо впливає на прозорість і справедливість у країні.
Крім того, ситуація може стати приводом для проведення незалежного аудиту виборів до РГК, що підвищить рівень відповідальності серед кандидатів і організацій. Це також може спонукати законодавців звернути увагу на необхідність вдосконалення законодавства, яке регулює проведення таких виборів.
⚡ Найголовніше — те, що вразить
Несподіваний факт полягає в тому, що різниця в голосах між кандидатами, яка складає 6956 голосів, є неприпустимо великою і викликає великі сумніви щодо чесності проведених виборів. Чи зможе юридична спільнота змусити державні органи провести перевірку і вжити необхідних заходів? Це питання залишається відкритим і потребує уваги не лише фахівців, але й широкої громадськості.