Станіслав Броневицький про ризики контролю експертів у справах НАБУ

Експертів у справах набу намагаються підпорядкувати обвинуваченню через створення нової експертної установи. На думку колишнього прокурора САП Станіслава Броневицького, це може призвести до впливу на обвинувачення та організації зручних кримінальних проваджень.

Контекст події свідчить про наміри НАБУ та САП створити установу, яка працюватиме під їх контролем. Броневицький підкреслює, що така модель може сформувати очікування швидкості і передбачуваності, але за рахунок незалежності експертів.

Що сталося: суть події

Броневицький зазначив, що запропонована модель, яку представляє керівник САП Клименко, має на меті створення експертної установи, що відповідатиме специфічним потребам антикорупційного блоку. Це може призвести до того, що експерти стануть частиною доказової інфраструктури, підпорядкованої обвинуваченню. Таке підпорядкування загрожує незалежності експертних оцінок і може викликати серйозні етичні питання у правосудді.

Крім того, Броневицький звернув увагу на ризики, пов’язані з наглядовою радою нової установи, яка відповідатиме за добір керівника та оцінювання роботи експертів. Особливо важливим є питання фінансування діяльності цієї ради, яке залишилось без відповіді. Відсутність прозорості у фінансуванні може призвести до зовнішнього тиску на експертів.

Колишній прокурор підкреслив, що проведення конкурсу на посаду керівника не гарантує вибору найбільш професійного кандидата. Він нагадав про попередні випадки, коли конкурси використовувалися для просування осіб, які не мали достатнього досвіду, в тому числі в НАБУ і САП. Це може загрожувати якісному виконанню обов’язків новоствореної установи.

Усі подробиці: цифри, дати, факти

На думку Броневицького, наступні конкурси можуть повторити невдалі досвіди, які вже мали місце в НАБУ і САП. Наприклад, він згадав конкурс на посаду директора НАБУ Семена Кривоноса та недавні призначення в САП, де перемогли кандидати, які не були компетентними. Це викликає занепокоєння серед професіоналів, які мають досвід роботи в цій сфері.

Відомо, що у липні 2026 року парламентська Тимчасова слідча комісія звинуватила НАБУ у слабкому внутрішньому контролі. Протягом трьох років Бюро не вжило жодних заходів щодо підозр своїх працівників, незважаючи на зафіксовані випадки корупції. Комісія також вказує на можливі витоки інформації та тиск на журналістів, що знову ставить під сумнів ефективність роботи органів.

Броневицький також акцентував увагу на проблемах у кадрових переходах, які відбувалися між НАБУ та САП. Ситуації з призначеннями осіб, що мають зв’язки з керівництвом САП, викликають підозри щодо їхньої незалежності. Це може призвести до формування системи, де рішення приймаються не на основі професіоналізму, а на основі особистих зв’язків.

Що це означає для українців

Для громадян України ці зміни можуть мати серйозні наслідки, адже залежність експертів від обвинувачення може негативно вплинути на справедливість правосуддя. Це, в свою чергу, підриває довіру до антикорупційних органів, які повинні бути незалежними та неупередженими у своїй діяльності.

Важливо, щоб суспільство стежило за цими змінами та вимагало прозорості у роботі нових установ. Кожен український громадянин має право на справедливий розгляд справ і на те, щоб експерти працювали в умовах незалежності.

⚡ Головне — що треба знати

Заяви Броневицького підкреслюють ризики, пов’язані з контролем експертів у справах НАБУ. Це може призвести до серйозних наслідків для правосуддя в Україні, адже незалежність експертних оцінок є ключовою для справедливого розслідування кримінальних справ. Громадськість має бути обачною і вимагати відповідальності від антикорупційних органів.

Більше актуальних новин читайте на smachnahata.com.ua.